domingo, octubre 02, 2005

queriamos tanto a joaquin

cuando empezaron a servir la merienda en el jardín ella se fue para adentro, para evitar los rayos del sol. el comedor del palacio estaba fresco, solo lo habitaban las mosquitas de la fruta que no paraban de revolotear sobre las mayólicas. se sentó en el borde de un escalón a descansar. al rato sintió los pasos de alguien que se acercaba. era un niño gordito, de unos diez u once años, medio pelirrojo y con una camiseta amarilla. parecía no estar interesado en la filmación. posiblemente era el hijo o el nieto del portero del palacio. no dudó un instante para iniciar una conversación : venga, le voy a mostrar algo. subió un tramo de la escalera y ella lo siguió. sobre la pared, a pocos metros estaba el sensacional cuadro. es un sorolla, dijo el niño con satisfacción. joaquín sorolla, vale mas o menos un millón de dólares según cotización de christie's, acotó por si había alguna duda sobre la calidad de la información que manejaba a su corta edad. ella se quedó admirando el cuerpo de la mujer retratada y el gordito siguió subiendo hacia el segundo piso. sígame, aquí hay dos más. los cuadros de la planta alta eran más afectados, un poco más complacientes que el primer desnudo. seguramente obras por encargo de los antiguos dueños de casa. mi favorito es el de abajo, opinó el pequeño. ¿ te gustan las cosas antiguas ? si, los templarios sobre todo. ¿ y la pintura ? ¿ te interesa la pintura ? más o menos, me interesa la historia, la edad media, las cruzadas, el siglo de las luces. ella se acordó de la charla de esa mañana con su novio de turno, un auténtico analfabeto, a propósito de un tema absolutamente banal, su marca favorita de ropa. ¿ cuantos años tenés ? siete, dijo el gordito. entonces bajó al patio y se comió un sándwich de pan de nuez y queso.

13 comentarios:

Anónimo dijo...

hola! comente primero
no se me ocurre ninguna otra taradez para acotar.
saludos!

Rebecca Milans dijo...

gracias por el aporte profundo y elevado

Sparhawk dijo...

Debo reconocer, una vez más, que tu capacidad para la síntesis es asombrosa. Pintás con pocas palabras imágenes completas que dan la sensación de que conocemos, aunque sea en parte, el principio y el final de la historia.

Se me ocurre una comparación de tus pantallazos con la pintura, más precisamente con la pintura digital (aunque también aplica a la técnica del airbrush sobre un lienzo). La comparación es el tomar un pincel de bordes tenues y blandos y, con el color que más te guste, aplicar sobre un fondo blanco un sólo toque de color. Lo que queda sobre el fondo es un círculo de color, cargado en el centro y disipado hacia los bordes. Tu prosa me da la sensación de que puedo compartir la historia un poco más allá de lo expresado. Que lo que leemos es el centro cargado de color pero que a su vez se puede discernir ese mismo color desapareciendo en el tiempo.

No comento mucho por falta de tiempo. Pero te leo.

Un abrazo,

Luis

Fedosy Santaella dijo...

Ves, el amigo Luis te dijo casi lo mismo que yo te dije alguna vez... o algo así, no sé, a lo mejor, quién sabe, en fin, algo así le pasó a Nicole Kidman en una película... Por cierto, Joaquín se llama mi bebé de cuatro meses, y se ríe cuando me ve. También es inteligente, le da risa el manganzón de padre que le tocó.

Seguiremos leyéndote.

Rebecca Milans dijo...

gracias por los comentarios, la manera en que escribo tiene bastante que ver con mis limitaciones, incluisive para leer

Anónimo dijo...

Toda una historia en pocas líneas... el niño me ha recordado a mí a los siete. Siempre me ha gustado la pintura y otras cosas poco propias de tiernas edades.
Por cierto, ¿venden pan de nuez?

joseluis dijo...

sorolla me hace acordar a un pintor de aca, tejera, oficio puesto al servicio de los ricos, bastardizacion de la pintura.

joseluis dijo...

sorry x mi critica a sorolla, al criticar ocurre un proceso de identificacion con el objeto criticado y el sujeto se ve envuelto en una dinamica perversa de rebote de lo criticado...creo q quedo medio confuso..bue, sorolla tiene un gran oficio of course.

Rebecca Milans dijo...

querido jose luis, me imagino que también miguel angel y rafael sanzio entran en tu calificación, como el 80 % de los pintores que pasaron a la historia. ¿ importa el arte o el cliente ? tampoco soy objetiva, conoci a tejera de niña, cuando empezó a pintar en el garage de mi casa.

joseluis dijo...

rebecca,
precisamente tampoco siento ninguna atraccion x rafael y menos x miguel angel. aque a medida q te vas dando cuenta del paso del tiempo y de lo escurridiza que es la pintura terminas x volverte mas tolerante con las cosas ajenas, a pesar de eso me resultan indeferentes-pero ahora las respeto-las expresiones en las q solo hay virtuosismo y oficio y en las que no se percibe que antes hubo un conflicto con los materiales. es cierto que una gran mayoria de los que quedaron en los museos estaban integrados al mercado,pero hay casos y casos. tejera tiene un gran oficio sin duda como tenia miguel angel y rafael pero no me dicen nada en absoluto. sin embargo una reproduccion de soutine o pisanello me dejan parapetitico..
eso un poco me lo aclaro un libro sobre miro en el q el decia q picasso era un virtuoso y el no. desde alli me empeze a dar cta. q en la pintura siempre existio esa division. rafael es virtuoso, leonardo no.
un abrazo
jl

Rebecca Milans dijo...

uy ! virtuosos y prostitutos. he visto dos dibujos enfrentados, en papel de rafael vs. migel angel en el capo di monte de napoles. eran realmente muy impresionantes. creo que hasta me dio un pequeño mareo en aquel momento. pero si pasamos a otro terreno, como el de la musica o la arquitectura, el limite del virtuoso y el genio se pueden tambien borronear un poco. no logro tener tiempo frente a una obra de intelectualizar si me emociona por virtuoso o si lo logra por genio natural. no me importa estar floja y que me lleven a otro plano. hay una hermana de rembrandt en bellas artes en buenos aires. un cuadro pequeño, una mujer joven y feita. me tiemblan las piernas cuando estoy frente a ese cuadro. es genio o virtuoso ? nunca me lo pregunte. me sientoe en el banco de marmol y me quedo ahi, quieta, palpitando.

joseluis dijo...

creo que no me explique bien rebecca, ademas tampoco se si es absurdo-dada mi tendencia clasificatoria-dividir en 2 grupetes a las cosas pintadas pero a grosso modo seria asi:
1. virtuosos (fluidez, destreza, lineas curvas y sinuosas, genio expansivo..en general son medio manieristas) ej.: picasso, miguel angel, alex katz, rubens, klimnt, renoir.
2. no-virtuosos (lucha contra los materiales, aparentemente cierta tosquedad, concentracion) ej.: el ej.mas tipico es cezanne,un critico lo califico como "un obrero que pinta", soutine, rembrandt, dubuffet, klee, asger johns, walter dahn, van gogh.
es un clasificacion media caprichosa, x ej. blanes es virtuoso y saez no. en general en la pintura local tiene mas peso el virtuosismo x nuestra tendencia al formalismo.
el genio es en general virtuoso, picasso es un genio y cezanne no, pero para mi el genio tiene algo como de "ajeno" en cambio pc tiene algo "muy humano"(ese ir al limite de las posibilidades) con lo que nos reconocemos.
esa de rembrandt que decis me gustaria verla, me paso algo asi con un autoretrato de frida (q no es virtuosa) en el malba, de cerca tenia imperfecciones en la ejecucion pero la verdad no importa demasiado.

Anónimo dijo...

No sé cuando fueron escritos estos comentarios , pero los lei hoy, y no puedo evitar hacer uba acotación, al comentario de "José Luis" ...al que le recomiendo q no hable de lo que se nota q no sabe ni entiende...en varias notas de diferentes diarios en los que se habla de Angel Tejera , se dice q es un pintor al que no se le perdonaba el éxito;y la frase "bastardizacion de la pintura" lo corrobora...no conociste a mi padre obviamente, y muy poco su obra...lamento q exista gente q pinta (no pintores) frustrados que manifiestan su resentimiento por aquellos q incluso dieron la vida por la pintura. SAludos NATALIA TEJERA(nataliatejera@hotmail.com)